¿Cuántas veces usted ha salido del cine llorando?, ¿cuántos corajes hace diariamente frente al televisor cuando las y los villanos de las telenovelas le hacen la vida imposible a las y los protagonistas angelicales de los culebrones? Pues le tengo una noticia: uno también se puede sentar en una butaca y sentir que un nudo en la garganta le impide pasar las palomitas, también se puede reir en medio de un humor involuntario y salir llorando por el coraje y la emoción que la sórdida realidad de un país como México puede provocar.
Así salí del cine el viernes pasado, cuando acudí al llamado de Canana Films y su gira Ambulante 2009. La invitación era irresistible, y no porque la hubieran hecho Diego Luna y Gael García Bernal, sino porque era la oportunidad de ver de cerca, de poner mis ojos sobre el sistema judicial mexicano.
Así llegué para ver el documental Presunto Culpable, realizado por Roberto Hernández -un abogado que encontró en las cámaras herramientas invaluables para la denuncia y el cambio- que fue estrenado en Amsterdam y pronto será presentado en la muestra de cine de Guadalajara.
Presunto Culpable es la historia de Toño, un joven que se dedicaba a trabajar y baliar breakdance en su barrio, uno de los tantos barrios pobres de Iztapalapa, en la ciudad de México. Su vida era simple, estaba enamorado y disfrutaba su baile, su música hasta que un día tuvo la mala suerte de ser elegido por la policía judicial para «ser culpable» de un homicidio.
Estamos hablando de una persona que perdió dos años de su vida tras las rejas, y el registro y análisis de todas la irregularidades del caso convierte a este documental es un verdadero ejemplo de cómo el derecho a un debido proceso puede ser la mayor utopía en este país. Esto es una muestra de cómo es interpretada la «flagrancia equiparada» en el Distrito Federal (aunque la Constitución mexicana ya no la reconoce): ¿se puede ser encontrado en flagrancia dos días después del crimen que se imputa? … no cabe duda que en el país del realismo mágico el tiempo es más que relativo ¿verdad señores jueces?
Si quiere ver este documental, consulte la programación de la gira Ambulante 2009 en www.ambulante.com.mx y para tener un panorama más amplio sobre la película, la historia y el autor, les invito a leer este magnífico trabajo periodístico publicado en la revista Emeequis :
http://xml.m-x.com.mx/pdf/158/24.pdf
Saludos desde algún lugar de la red…
Elizabeth Palacios.
Elizabethpalacios's Blog 
Gracias por escribir sobre nuestra película. Muchas muchas gracias.
julio dice, hola elizabeth ví el documental y me parece ke se keda corto con la ralidad, porke he visto y conocido en persona, casos parecidos al de tu personaje Toño y los comentarios de Lupe y Amalia no me parecen, ya ke ellas gracias a dios nunca han pasado por algún problema, y ojalá nunca se encuenren en la misma situación, ya k no es lo mismo criticar sin haber alguna vez pasado por la mismo problema, como otras personas. Por eso no se toman en cuenta el tipo d comentarios ke hacen del caso. Se sabe de antemano ke no es ni de ahora, sino desde muchos años atrás o casi siempre la injusticia a los derechos humanos y las garantías individuales ke como mexicanos tenemos y ke por lo general la mayoría de los casos no se nos son respetados, no keramos tamar el sol con un dedo ni querer ver lo ke realmente sigue pasando hasta la actualiad.
La realidad por cruel e injusta ke parezca ,está pasando en este momento, y como dicen si tienes con ke pagar no tepreocupes, perosi no lo tienes ya te amolaste.
Elizabeth me gustaría ke ustedes siguieran con sus documentales, ke por lo menos
nos, ayude a saber defendernos en algún momento de nuestra vida ke por desgra-
cia nos llegará a pasar. Y si pudierás enviarnos a alguna dependencia para ayudar a una persona, ke se encuentra en un caso similar al de tu documental.
Agradecería me respondierás mi mensaje.
Hola Julio, agradezco mucho tu comentario pero en realidad yo no formo parte del equipo de producción de este proyecto, como lo he dicho ya en comentarios anteriores. Yo soy una humilde espectadora que quiso plasmar en palabras lo que el documental me hizo sentir. Nada más. Todas las felicitaciones deben ir dirigidas a Roberto Hernández y su equipo porque yo coincido, este trabajo es muy importante y aunque respeto el derecho de Lupe y Amalia de expresarse, no comparto su opinión. Gracias… 😉
Elizabeth,
Impresionante película eh. De lo mejor que hay en cartelera, sin dudar. Gran crítica.
aunque no he podido ver el documental lo felicito y quisiera ver la oportunidad de poder vera pues soy de zacatecas donde la reforma penal de un nuevo sistema de justicia ya entró y me interesaria mucho saber de que manera puedo hacerme de este documental para mostrarselo a los estudiantes de diferentes lugares y se den cuenta porque es necesario partir de la presuncion de inocencia, como principio basico del nuevo sistema acusatorio adversarial, mil gracias por su tiempo y felicidades.
Hola Elizabeth
Gracias por la informacion, hace unos días tuve la oportunidad de ver el documental y fue impactante y bien recibido por la audiencia (Festival Internacional de Toronto). Sin embargo, los directores ya se habían ido de la ciudad y hay una dirección de correo electónico o un vínculo que proporcionan para firmar una petición en donde se apoya la filmación de juicios. Habría manera de que la publicaras en tu blog? Gracias!
Gracias por leerme Rebeca, te envié un mail con un dato que te puede ayudar. Saludos.
Por favor alguien me puede decir en donde se puede ver este film, estoy desde hace un año traatando de encontrarlo, es urgente que este film sea visto por todo Mexico.
Saludos.
Gracias por escribir Marco. Yo vi el filme durante la gira Ambulante, en la ciudad de Mèxico. Te mando el mail del director por si quieres preguntarle a èl còmo se está distribuyendo la película pues no he sabido nada más de tan excelente documental. El mail de Roberto es: roberto@berkeley.edu
Saludos… Eli.
Saludos a todos en este blog y muchas gracias en especial a ti Elizabeth por las porras. Les dejo mi mail por si quieren saber más de PRESUNTO CULPABLE. Soy su Jefe de Prensa y como sabrán acabamos de ganar el Festival de Cine de Morelia.
Muchas gracias y esperemos sumar para que este documental sea visto por todo México!!!
malpasz@gmail.com
Mario Pacheco, Prensa de Presunto Culpable (2009)
Hola!!!!!!!!!!!!!
Me llamo ADRIANA y hasta apenas anoche escuche sobre su documental en canal 22. antes no tenia tiempo de ver tv ni nada por q lo que he leido acerca d su docu lo vivi en carne propia y tuve luchar contra abogados corruptos y rateros, contra el sistema, contra la parte acusadora y testigos fabricados para poder sacar a mi papa de la carcel, afortunadamente solo duro ahi 77 dias que se me hizo una eternidad, y al leer su reseña he vuelto a llorar y a recordar lo dificil q fue mi lucha y algo aun peor que todo eso sigue y hay muchas injusticias ygfente q no tendria por q estar en las carceles y q la familia por fuera lucha y se vuelve loca por sacar a sus familiares y los abogados siguen aprovechandose de todo eso, por favor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ALGO TENEMOS QUE HACER, YO NO PUEDO VOLTEARME Y OLVIDAR TODO LO Q VIVI Y ESCUCHE Y LA GENTE Q CONOCI Y Q SIGUE AHI,´POR FAVOR HAGAMOS ALGO, DETENGAMOS ESTO, LUCHEMOS JUNTOS. POR FAVOR……………………..
Hola y pues la verdad creo q todos están prejuzgado y creo q el Toño Zuñiga cuenta solo lo que le conviene además por cuanto dinero se vendió por contar lo que mejor le combinó y por que sus abogadillos editaron solo lo que les combinó, o que apoco ya se les olvido las agresiones verbales que decía la familia al personal del juzgado cada que terminaba una audiencia y el supuesto staf llegaba con prepotencia y altanero por que no hacen un programa con derecho a replica, además ustedes juzgan al sistema penitenciario y entonces quién juzga a esos abogadillos como los defensores del Zuñiga que se valen de artimañas para amedrentar a la gente, por que eso no mencionan en su dichoso documental y yo la verdad creo que no se por que le dan tanto revuelo al Zuñiga si aquí y en china sigue y seguirá siendo un homicida…..
Me parece que afirmaciones tan graves como las que haces en tu comentario deben tener sustento. El texto es simplemente una expresión de lo que en mí provocó la película. El trabajo de los realizadores va más allá de las particularidades del caso. La inocencia de Toño fue probada (y es verdad jurídica pues fue exhonerado), eso no está en discusión. La pasión con la que hablas del tema me hace pensar que te ha incomodado que alguien se haya adentrado a documentar lo que parecía intocable: el sistema de justicia en México.
Bueno…por qué no institucionalizamos la pena de muerte y vemos cuantos incentes mueren, ya sea por evidencias circunstanciales, testigos pagados y sobre todo, por que los acusados no cuentan con recursos suficientes para pagar una buena defensa, todo apunta a que los Asesinos de Paulette puede pasear libres por tener dinero y un depauperado obrero por parecerse a El Chapo lo pueden refundir de por vida y desgraciarle la existencia…¿no es así Amelia, quieres decir que solo los jodidos merecen la carcel por el hecho de serlo?…que bueno que no estas cerca de mi por que ya te habria vomitado en la cara
Amalia tu ya estas como la justicia mexicana acusando sin pruebas, porque no te dedicas a investigar el caso y a obtener pruebas suficientes, despues presentarlas para que Toño Zuñiga no se siga burlando de la justicia, y te deseo toda la suerte del mundo.
hola he visto los documentales el tunel y ahora el de presunto culpable, y SINCERAMENTE me dio verguenza ajena que MEXICO sea concido por documentales de este tipo.
SON PARCIALES Y ENCAMINADOS ambos documentales, y el hecho que solo se digan verdades a medias hacen que se vuelvan ridiculos para toda una comunidad de los verdaderos estudiosos del derecho, pero los verdaderos ESTUDIOSOS DEL DERECHO, quienes obtienen libertades JURIDICAMENTE, no a traves de la presion en los medios de comunicacion.
Ademas de que decir verdades a medias hace que esos documentales se hagan RIDICULOS ante los ojos de los verdaderos conocedores del DERECHO PENAL, y una BANDERA DE JUSTIFICACION de los corruptos de esta sociedad, llamese abogados que engañan a sus clientes (y por desgracia hacen que los clientes piensen mal del sistema), los servidores corruptos que venden lo que es vendible (es decir, resoluciones que son conforme a derecho dictadas por las autoridades y solo dicen que ellos intevinieron para que saliera de esa manera, siendo mentira, su privilegio fue enterarse con tiempo del resultado final para pedir dinero), de la gente que a sabiendas que su hijo, esposo, amigo etc se dedica a delinquir y contal de no verse restringida del dinero que ganan con dicha aactividad ofrecen sin mayor temor dinero a quien pueden con tal de obtener un resultado favorable, etc etc
Que desilusion que la gente crea en este tipo de documentales, cuando se pueden editar y acomodar al antojo de los ojos que los crea. Mejor hay que publicar las grabaciones de las camaras que se tengan de seguridad en cada juzgado y que captan todo lo que hay a su alrededor.
Alguna vez escuche diversos comentatrios en el medio de los abogados sobre la grabacion del documental del tal TOÑO, y sinceramente, fue de distintas personas como personas que iban a hacer trammites, abogados litigantes y personal de diversos juzgados que se percataron que cuando grababan las audiencias en ese juzgado la gente de camaras y demas (staff) era muy altanero que parecia que era su juzgadostruian hasta el espacio para poder presentar sus documentos y que era un martirio coincidir en las grabaciones, eso no me consta, pero me causo sorpresa escucharlo en diversas ocasiones, que alguen diga algo al respecto, creo que se vale, ya vimos la version de TOÑO escuchemos a los demas para ver si es cierto o mentira.
Me parece importante que haya personas que quieran hablar de esta historia desde otro punto de vista. Creo que la parte central del documental es cómo funciona el sistema de justicia. El caso de Toño es solo uno entre muchos casos donde hay evidentes violaciones al derecho humano al debido proceso. La discusión que abre esta cinta no es en torno a un caso en particular ni pretende ser un juicio mediático, nos invita a vigilar cómo funcionan nuestras instituciones y quienes en ellas trabajan pues son, debemos recordarlo, servidores públicos. Tu comentario me hace pensar que quizá tú participaste de algún modo en este proceso y no se puede ser juez y parte.
PERO QUE OPINAS SOBRE LA IMAGEN DE NUESTRO PAIS CON ESTE VIDEO?
No se necesita participar en un proceso penal grabado cuando tenemos a la mano un codigo de procedimientos penales para el distrito federal y existe una teoria del delito y teoria del proceso. Solo se debe estudiar directo a la fuente y ese es nuestra constitucion, el codigo de procedimientos penales para el distrito federal y el codigo penal para el distrito federal, la ley organica del tibunal, etc de manera conjunta y armonica.
En primer lugar, en caso de haber existido violaciones dentro del procedimiento, es decir, en su desarrollo, los magistrados revisores hubieran repuesto el procedimiento desde un inicio. Y segun esto, ellos cofirmaron la primera sentencia, o no?
El hecho que se haya respuesto por la falsedad de la cedula profesional de un supuesto abogado, no es imputable a un servidor publico o en este caso a un juzgado, o a un sistema judicial, mas bien es un problema imputable al Estado mexicano (independientemente de sus consecuencias).
Como funciona el sistema de justicia? A la fecha hemos tenido un ejemplo clarisimo de que el problema no es si se lleva un proceso escrito o un proceso oral, como sistema de justicia penal; mas bien, la falta de creibilidad de todo un poder judicial, en el cual cada uno como sociedad ha contribuido para no creer en él, ya que nuestra cultura no lo permite. Por ejemplo tenemos el caso sonado de Chihuahua, que junto con el de TOÑO, tenemos semejanzas, ambos fueron grabados, en ambos se tuvo a un muerto, en ambos se abasolvieron, en ambos la familia del occiso no quedo conforme y en ambos la sala revisora no compartio el criterio de los jueces aunque no existieron violaciones procesales, la unica diferencia fue los medios de comunicacion a favor de los familiares del occiso (activista).
Debemos recordar que ambos documentales (el tunel y presunto culpable) han sido tomados como bandera para justificar el cambo de sistema escrito a un sistema oral, sobre todo el primero de ellos, y en ambos casos no demuestran nada, porque no estan basados en una investigación seria y creible, el simple hecho que se pase la imagen de las personas diciendo lo que sienten, lo que piensan o lo que quieren hacer saber y pensar, no nos dice nada serio. Lo importante en este caso, dado que se habla de procesos penales, es ver directamente el expediente, las constancias, y observar el motivo de los fallos, porque no es lo mismo una libertad por no existir delito a una libertad por falta de elementos para procesar; como no es lo mismo una libertad por falta de pruebas a una libertad por duda RAZONABLE.
La responsabilidad de los periodistas es entender estos terminos para no mentir, engañar a la gente al hablar ante ellos, es una gran responsabiidad que tienen en su boca y en su mano; sin embargo, fue penoso escuchar recientemente a Carlos Loret de Mola en su noticiero decir «libertad a Kalimba por falta de elementos para procesar, y esto quiere decir que va a llevar su proceso en libertad», COSA MAS ABSURDA EN MI VIDA NO HABIA ESCUCHADO!!!!!!!!!!!!!! En base a ello, QUÉ CREDIBILIDAD PUEDEN TENER LOS QUE DICEN LLAMARSE PERIODISTAS, REPORTEROS, ETC ??????????
Y eso, tambien debe de saberlo la gente, porque no es la primera vez que he escuchado que dicen ese tipo de cosas, ya que cuando hablan de la interposicion de un amparo no saben distinguir entre la suspension provisional del acto reclamado con la suspension definitiva del mismo, y su diferencia con el estudio de fondo del amparo en si. Así como tampoco saben disinguir la diferencia entre el otorgamiento del amparo liso y llano, a el otorgamiento del amparo para efectos.
Yo no soy ni juez ni parte, solo estudio, amo mi profesion, y he conocido lo suficiente para creer en las instituciones y el sistema, por que he hecho valer mis derechos por los medios idoneos, con razonamientos juridicos, basados en el estudio del tema, y tambien he visto, como se ha maniculpado a traves de los juicios mediaticos las resoluciones a favor del que lo utiliza. Siendo esas personas las que principalmente violan las reglas.
Sobre este tema, y se observa que conoces mucho sobre la grabacion del documental de TOÑO, dime si como en el documental del tunel, algun grupo parlamentario esta detrás de ello. Con esta pregunto no pretendo insinuar algo, pero en los cursos de juicio oral que se estan dando, y pasan el video del tunel para explicar el motvio de la reforma constitucional, se dice que un grupo parlamentario ordeno la investigacion y por eso, al ser pasado en la camara de diputados causo gran impacto y se decidio la reforma constitucicional. Indendientemente de que tambien sepamos la existencia de presion internacional a unificar nuestro sistema de justicia a un sistema acusatorio como lo hcieron otros paises latinoamericanos, es obvio.
FINALMENTE, CRES QUE CON UN DOCUMENTAL CREADO POR LOS ABOGADOS DEL ACUSADO, TOÑO, NO LOS HACE QUE SEAN JUEZ Y PARTE??????????? creo que en este caso es en obviedad afirmativa la respuesta, pero como yo no opino a favor del documental, se me cuestiona, pero en base a mis estudios, la experiencia y el contenido del documental, sé que manejo solo verdades a medias, y ESO NO SE VALE!!!!!!!!!!! Escuchemos a los familiares del occiso, veamos lo que dice el expediente, o la famosa resolucion de la sala revisora que absuelve a TOÑO y veamos que tanta verdad en el documental y sobre todo en los promocionales que se pasan en cine, television, etc, son acordes a la realidad ( y no solo hablo de la juridica), veamos si TOÑO es el hombre tan santo y tan inocente que hacen ver ahi; porque en todos los años de mi vida nunca me han detenido en la calle solo por parecerme a alguien (que de mas de 3 he sabido).
Lupe,
Lo que menos le debe de preocupar es la imagen de Mexico a consecuencia de este video; tristemente en el extranjero, Mexico dejo de tener buena imagen hace mucho tiempo y por muchas otras razones.
Al menos este documental le explicara parcialmente al resto del mundo porque los mexicanos no tenemos esperanza, porque aceptamos la violencia y las injusticias, porque tenemos miedos y desconfianza, porque abandonamos el pais. Tambien les mostrara que afortunadamente todavia hay mexicanos idealistas, con etica que luchan contra la corriente para hacer justicia, tal vez este sea un indicador de que todavia hay esperanza para sacar a la sociedad mexicana de la podedumbre en la que la hemos dejado sumergir.
La justicia no es un privilegio que solo ejerce la clase priviligiada de «los verdaderos conocedores del DERECHO PENAL» La justicia se obtiene o no y en Mexico en la vida real el NO es muy prominente.
El director del documental y la productora del mismo, han dado infinidad de entrevistas dentro y fuera del pais y en todas ellas han enfatizado que su proposito es el fomentar la videograbacion de TODOS los juicios (no es eso lo que usted misma sugiere al final del segundo parrafo) «Mejor hay que publicar las grabaciones de las camaras que se tengan de seguridad en cada juzgado y que captan todo a su alrededor». Tal vez si hubiese estudiado un poco el tema antes de opinar se hubiese podido evitar el denotar su falta de madurez sobre todo cuando usted misma se contradice «no se necesita participar en un proceso penal grabado cuando tenemos a la mano un codigo de procedimientos penales para el Distrito Federal y existe una teoria del delito y una teoria del proceso»
Se deberia juzgar a los individuos basado en pruebas pero por lo que leo en entrelineas creo que a usted le encantaria tener juicios basados en EXPEDIENTES. Esperemos que en beneficio de la humanidad para cuando uste este lista para ejercer el EXPEDIENTE sea cosa del pasado.
Oye yo no comparto tu opinión, y si tienes toda la razón tu protegido salió absuelto gracias a sus disque abogados y te pregunto a ti, si a ti, que pasa con la gente que sale ahí y que me atrevo a suponer que no la tomaron en cuenta para que ustedes los exhiban como seudo participes de una injusticia, por que yo no seré Abogada, ni juez ni litigante, pero comparto la idea de LUPE, por que no ponen la otra versión, o para que me entiendas el detrás de cámaras, por que a eso que ustedes hicieron puede ser una difamación y un daño moral a la integridad de todas aquellas personas que aparecen en el documental, y que no es el toño Zuñiga su familia o amigos, como es el caso del personal de ese juzgado donde se filmo según tu un “Documental” y creo que tu defiendes la versión de tus amigos, pues claro !!! por que por eso son tu amigos y te recomendaría que lo consideres por que como dice la colega es una verdad a medias que supongo o quiero suponer que tu opinión se basa en lo que viste en el documental producido por tus amigos y no la realidad que se vivió en le detrás de cámaras de cada audiencia, o a caso estuviste presente? y ojala te hayan contado la verdad, verdad?? y no lo que mejor les convino en cuanto a su cliente el Toño Zuñiga…
Y la verdad lo dijo y lo sostengo no se como puden defender a esa persona y desprestigiar a gente que realmente si tiene educacion, etica profesional, principios y moral y hace su trabajo conforme a derecho, por que yo creo que Roberto Hernandez y Layda Negrete de eso carecen al no editar realmente todas las esenas y audio que se grabara en su documental; y te recomendaria que estudies un poco mas acerca ese casa asi como de la difamacion que se hace a todas esa personas que salen voluntaria e involuntariamente, por que yo creo que no les preguntaron si estaban deacuerdo en participar en es circo o si ???? les pidieron permiso… y cobrar por el.
Y creeme respeto tu opinion pero ojala que este supuesto documental no traiga mayores consecuencias tanto personales como laborales para todas aquellas personas que no creo que tus amigos les hayan pedido permiso u opinion para utilizar su imagen a como mejor les convenga…
Les reitero a Lupe y a Amanda que el texto que aquí se presenta es simplemente una reseña crítica de una obra cinematográfica. No soy ni abogada, ni juez en el caso. Su conocimiento del mismo me hace pensar que ustedes formaron parte de este caso en algún momento y sería interesante saber cuál fue su papel entonces. Yo simplemente soy una periodista que, en pleno uso de mi derecho a la libertad de expresión, emití una opinión respecto de la obra cinematográfica que muchos hemos visto en pantallas y que hasta hoy ha sido premiada en varios foros internacionales. Ni tengo el gusto de conocer a los realizadores personalmente ni soy amiga de nadie. Soy periodista y mi perfil es público, no uso seudónimos ni me escondo bajo nombres falsos. ¿Se atreverán Lupe y Amalia a decirnos quiénes son?
Hola me parese bueno que hicieran este documental yo tambien fui victima de nuestro sistema de ley por 2 años y me siento lo mismo que paso toño muchas FELICIDADES
BENDITO princioio de PRESUNCION DE INOCENCIA.
DUDOSA SU APLICACION CUANDO SE INICIA EN LA AVERIGUACION DE UN DELITO, aunque la suprema corte dice que si se da…….. pero TAMBIEN SE TIENE EN TODO MOMENTO Y ESE ES SU EJEMPLO.
Este documental es muy claroo en commo EL MINISTERIO PUBLICO es INCAPAZ de demostrar la culpabilidad de una persona. Y tambien nos expone como los DEFENSORES tambien son iINCAPACES de demostrar la INOCENCIA DE ALGUIEN.
Y que hacemos si la balanza esta bien equilibrada y no nos dice si la persona es culpable o inocente, si no nos permite concluir con claridad… PUS BUENO QUEDA LIBRE jajaajajaja
Hay dudas que matan!!! y es a un pueblo al que quieren matar, de que nos serviran juicios orales o escritos si cada quien no hace su chamba como se debe CON COMPROMISO asi todo mundo saldra libre,,, y eso es JUSTICIA??????? homicidas en libertad e inocentes en la carcel????????
AHORA QUE HHAGAN UN DOCUMENTAL DE UN DELINCUENTE EN LIBERTAD jajajajaj – o basta con ver la telegvision? jajajaajaja –
pa que de verguenza al MINISTERIO PUBLICO pus ese no se supone que es ESE EL QUE DEBE INVESTIGAR QUE ALGUIEN ES UN DELINCUENTE?????? MMM, al los MINISTERIOS PUBLICOS ES A LOS QUE SE LES DEBE DE BALCONEAR CAÑONN CAÑOOONNNNNNNNNNN PORQUE ES MAS QUE OBVIO QUE NO HACEN SU TRABAJO, no investiga ni pa bien ni pa mal. parece que le conviene creerle a alguien que se queja pa tener un numero mas o porque la ve facil o parece que le conviente no creer a alguien que de veras fue victima de un delito porque esta dificil comprobarlo, y luego que pasa?????
O NO A TODOS NOS HA PASADO ALGO ASI CON ESOS MP?
me parece muy interesante que en México comiencen a salir a la luz las graves irregularidades del sistema judicial se del caso de otro presunto culpable que no ha tenido la suerte del protagonista de este documenta, su nombre es Roberto Garcia López, es mexicano, tiene 2 hijas y lleva 14 años en el CERESO de yucatán, nunca ha visto a sus jueces a pesar que ha pedido verlos, lo acusan de ser un cubano profugo de una prisión de Miami y a pesar que probó no ser la persona que buscan los norteamericanos y de haber graves inconsistencias entre la media filiación del cubano profugo y Roberto, un juez rejuzgo el amparo definitivo 10 años despues y concedió la extradición de Roberto, el espera que la Suprema corte de justicia de la nación le haga caso.
Estimada Elizabeth Palacios sin tratar de ser polemico quiero ser sincero y expresar que el film Presunto Culpable, probablemente dejo libre a un Homicida como acertadamente afirma el magistrado de la causa al señalar que fue absuelto por duda razonable, es decir, probablemente Toño fue quien asesinó. Ahora bien no obstante lo anterior resulta claro que el careo llevado a cabo con el testigo acusador al momento de ser tocado emocionalmente y por sorpresa en ralación con la prueba de harrison o rodizonato negativa practicada al acusado, afirmo no estar seguro de haberlo visto disparar el arma, sin embargo me percate durante el film que el testigo acuisador jamas desvio la mirada del acusado y le sostuvo firmemente que este se encontraba en el lugar de los hechos de la misma manera que aseguro no haberlo visto dispara el arma, por el contrario se presume la falsedad de «Toño» al afirmar no encontrarse en el lugar, es de llamar la atención el constante parpadeo de los ojos de Toño durante el careo con su acusador (la kinesica explica el constante parpadeo como rasgo de mentiras) esto significa que derivado de una chicanada que otorgo la duda razonable al confundir al careado (la prueba de harrison o de rodizonato puede salir negativa despues de lavarse las manos) debio tomarse en consideración por los magistrados que a pesar de existir duda sobre la comision directa del homicidio, existio participacion o asociacion delictuosa por parte de toño en el mismo, CONCLUYENDO LIBERARON A UN PRESUNTO HOMICIDA.
A quien le interese les digo, lo que nos dice el documental es un caso notable, pero asi como hay este caso, existen tantos y tantos en donde convergen el poderio economico y la colusion con las autoridades de todo rango. Esta por dictarse sentencia en el Toca Penal 928/2010 en el Tercer Tribunal Colegiado del Decimo Quinto Circuito (mexical), en donde, amen de inventarse pruebas, se ataca con toda saña por parte de la Juez insensible y el Magistrado indiferente, a una persona Clemente Rincon, ex trabajador de BANCO AZTECA… si, efectivamente, un particular contra un emporio que a base de adular y comprar conciencias, logra sus propositos. Cuantos casos no hay asi, en que una empresa de esa envergadura denuncia sin tener pruebas, sin elementos y no obstante gana. En este caso, se adujo que Clemente era Jefe de Cobranza y Credito, pretendiendo demostrarlo con un documento unilateral. A la juez no le alcanzo el raciocinio para darse cuenta de que ese no era un nombramiento, y que, al contrario, la existencia de un contrato de prestacion de servicios era el documento valido y que le asignaba responsabilidades relativas a la cobranza, UNICAMENTE. Pero la Juez, al haber aprendido eso porque otro Juez de Distrito si lo vio y le dijo lo que juridicamente era lo correcto. Solo asi aprendio esa Juez, pero ella, muy «ducha» y en su afan de estar bien con Banco Azteca, sentencio y dijo que si bien Clemente no era Jefe de Credito y Cobranza, sino unicamente un Cobrador, no obstante estuvo relacionado con la autorizacion de creditos pues HABIA REALIZADO ESTUDIOS SOCIOECONOMICOS…. haganme el recabron favor., estos supuestos estudios NO EXISTEN. Asi pues como es que avanzaremos en materia de Justicia. Estamos a la merced de Procuradurias que quieren unicamente dar numeros, sin importarles la imparticion de Justicia. Este asunto se mando al Tribunal Unitario de Circuito del Centro Auxiliar de la Sexta Region en Chiuahua. Esperemos que apliquen justicia, maxime porque en un caso analogo, ellos en el mismo juicio pero en relacion a diferente persona dijeron que: 1.- No se acreditaba la participacion directa en la autorizacion de creditos. 2.- No se acreditaba en un momento dado, que lo que hubieran realizado, lo hicieran a saviendas de que devendria en perjuicio a Banco Azteca. 3.- No se realizaron las pruebas cientificas adecuadas para determinar documentos apocrifos o alterados. 4.- No se establecio como es que la inculpada (o) ingreso al sistema de computo y realizo las autorizaciones que se les achacan. 5.- NO EXISTE PERJUICIO PARA BANCO AZTECA, pues algunos clientes pagaron y ni a ellos ni a sus avales les fueron requeridos de pago. Pero ademas, no se visitaron domicilios, no se llamaron a testificar a los clientes o que ellos decian «supuestos clientes», etc., deficiencias probatorias graves.
Agradecere que se ponga atencion a ese asunto, porque asi como hay asuntos estremecedores como el del documental, asi existen miles de asuntos que siguen su curso gracias a la indiferencia de la Sociedad. De antemano Gracias.
ayer vi la pelicula y creo que cada quien va a darle la interpretacion de acuerdo a su
punto de vista personal. A mi en lo particular me parecio bastante buena y desnuda el sistema de imparticion de justicia que tenemos. Que pena y asco ver la actitud que muestran en la cinta el ministerio, publico, juez, judiciales.
Esto va para Lupe y Amalia (bárbaras para las faltas de ortografía) pero bueno, como siempre existe gente que no tiene idea de que habla pero a cómo les encanta criticar ¿verdad? Aquí la información de los realizadores : http://www.presuntoculpable.org/realizadores.aspx Mínimo informense de la experiencia de ambos y que tienen que ver con este círculo ineficiente y mordaz de la justicia mexicana. Éste caso, no sólo de trata de TOÑO, se trata de miles de personas involucradas en casos tan pendejos que pasan el resto de su vida en la cárcel. ¿Qué no recuerdan a la mujer indígena que fue acusada por el secuestro de 6 agentes de la AFI? ¿a caso les suena coherente? Por Dios, porfavor veán más allá. MILES DE PERSONAS INOCENTES son encárceladas hoy en día en México, sin las pruebas suficientes para mantenerlos en prisión. Ojalá la gente estúpida como ustedes fueran los que estuvieran en una situación similar para darse cuenta de la REALIDAD y abran tantito los ojos. PENDEJAS LAS DOS.
No se porque pero esto es muy bueno conozco muy de cerca un caso similar tenemos videos de gente muy importante fabricando los delitos estan a punto de sentenciar y necesitamos ayuda por que la juez a pesar de demostrarselo lleva dos años y este documental nos alienta y espero nos puedan ayudar a subir los videos y hacer algopor que los quieren sentenciar
Hola hoy precisamente fui a ver el documental en compañia de una abogada amiga mia y a la persona que no le haya pasado algo parecido como lo que le paso a toño dificilmente se identificara con esos sentimientos de impotencia e ira al descubrir que su libertad depende de servidores publicos que no tienen eso la vocacion de servir en lo personal felicito a los realizadores y ya era hora de que alguien levantara la voz espero y esto de grabar los juicios con el juez presente se hiciera una costumbre solo asi se puede evidenciar la corrupcion y la mediocridad de quien se supone esta impartiendo justicia.
soy abogado litigante, con 25 años en ello, mi especialidad es la materia civil, y he tomado algunos casos penales, llevados a buen termino, nunca he dado soborno alguno me gusta hacer valer la ley, es nuestra chamba, el documental «presunto culpable» dice mucho para los litigantes, no es una critica al sistema, es una exhibicion de nuestras deficiencias, el documental en si, expone el nivel al que los abogados hemos llevado el litigio, todos tenemos responsabilidad, se ha dejado de argumentar, en ese documental nunca se menciona la parte tecnica, como seria el que pruebas llevaron al juez a condenar a toño en dos ocasiones, tampoco se expone de manera clara que pruebas hicieron ver a los magistrados una duda razonable, me consta asi es el sistema, muchas veces hasta los propios magistrados no se entienden.
PUES YO ENCONTRE ESTO, ESPERO Y SIRVA CONTRA ESO DE LA CENSURA
aqui la pueden ver completa:
Aqui descargan el codigo para insertar el reproductor en sus blogs,
http://rapidshare.com/files/450847687/codigo_reproductor.txt
El codigo esta modificado para que el reproductor no haga enlaces y sus visitantes no se salgan de sus paginas web ó blogs
QUE SORPRESA DE LA VIDA!!!!!!!!!!!!!!!!!
ROBERTO EXIGE RESPETO A SU DERECHO DE AUTOR
Pero no desde un inicio nos decian layda y roberto que su pelicula queria que se transmitiera para que nos enteraramos de lo nefasto que esta nuestro sistema de justicia, que era era su fin primordial!!!!!!!
y ahora que estaba en youtube reclaman derechos de auto!!!!
no sera que es cierto que les duele el no poder cobrar ?????????
SOLO ESPERO QUE RESPETEN LA IMAGEN DE LAS PERSONAS DEL DOCUMENTAL Y SUS MUERTOS DE LA MISMA MANERA EN QUE ELLOS. PIDIERON RESPETO A SUS DERECHOS DE AUTOR.
Sin escudarse en un documental con fines informativos y culturales, porque hay que recordar que han promocionado y cobrado con igual o mayor intensidad que una pelicula comercial.
Mi hermano esta en un caso similar, esta por ser ser juzgado, es inocente.
siempre fue triste el saber como el sistema judicial ha sido una verdadera basura, hoy el tema es si el documental sigue en cartelera o no??? comentando con amigos sobre el tema que hemos olvidado QUE PASO CON EL JUEZ??? CON EL JUDICIAL???( que al parecer fue ascendido) LA MUJER QUE DICE SER LICENCIADA CON SU RESPUESTA TONTA Y FUERA DE LUGAR CUANDO LE PREGUNTA TOÑO PORQUE ME CULPA AMI DE ALGO QUE NO HE COMETIDO «ES QUE ES MI CHAMBA» minimo una suspension por seis meses, Siempre a el pueblo de mexico nos han dado atole con el dedo. pero pienso yo que es hora de hacer justicia, exigiendo la destitucion de los funcionarios corruptos. y solo asi esto va a cambiar.
Es irisorioque una juez pretenda cuartar la libertad de expresion cuando es un secreto a voces que la justicia en México no se lleva a cabo,que siempre hay un juez corrupto, felicidades a Toño a los directores que tienen la valentia de poner el dedo en la yaga, el Méxicode hoy ya no es el de hace 50años, nuestros impartidores de justicia estan en pañales ya sociedad ya desperto
coartar no aurtar
En relación al Documental PRESUNTO CULPABLE, es de hacer notar la relevancia que los efectos deben de producir ante el Poder Judicial que es evidente, carece de la infraestructura de los principios constitucionales, que son violentados constantemente y que lamentablemente siempre quedan en la IMPUNIDAD, saltando a todas luces, el proteccionismos de una Superioridad al ser revisora de su Inferior Jerárquico por lo general, solo en casos como el ilustrado, y que se pueden contar con los dedos de la mano, en los que se logra una ligera impartición de justicia en el sistema Mexicano, por eso es de reconocerse el esfuerzo que han puesto en éste Documental, que ahora se pretente prohibier por la Juzgadora BLANCA LOBO DOMINGUEZ, del Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, privando la libre expresión en nuestro Paìs, vendando los ojos de la Sociedad en General, siendo evidente que atrás del Quejoso Victor Manuel Reyes Bravo, es posible que se encuentre algún empoderante para haber interpuesto el recurso de amparo, pasando por alto, que este sujeto mintió, inculpando indebidamente al sentenciado José Antonio Zuñiga, por ende debe ser procesado por el Delito de Falsedad en Declaraciones en agravio del Sentenciado y debería de perseguirse éste delito de oficio, ya que se está lastimando a la sociedad en general, siendo un Testigo singular así como falto otro Testigo de hechos para robustecer la indebida imputación de homicidio.
Estas impunidades, no solo se dan en el poder judicial penal, sino también en materia civil, administrativa y fiscal, es evidente como protegen a los Servidores Pùblicos corruptos constantemente, con esa actitud de prepotencia que los caracteriza en cada actuación, esperando que este Documental sea una parteaguas, para cambiar al Sistema Judcial Mexicano, y se impartan los valores al que alude el artículo 47 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pùblicos, para que la ciudadanía tenga la certeza de tener juicios publicos justos, reconociendo que hay Servidores Pùblicos con un alto sentido de responsabilidad, pero son tan escasos, que predomina precisamente lo contrario, haciendo un amplio reconocimiento a los Licenciados Rafael Heredia, Roberto Hernández y Laida Negrete por su dedicación a las indagatorias realizadas siendo evidente su capacidad para haberse abocado a desenmarañar el caso, exponiendose a los riesgos y a las represarias que estos actos involucran, esperando que prospere el propósito de conseguir y logar un verdadero cambio en la Impartición de Justicia Mexicana.
C. Isabel de Cárcer Viuda de Carranza.
Felicito a las personas que hicieron posible que podamos ver este documental, tenemos desgraciadamente (un país corrupto), gente en puestos con el poder de decidir la libertad ó prisión de los que menos tienen, desgraciadamente en mi México cualquiera es culpable hasta que tu demuestres lo contrario y obvío eso cuesta, hay algo muy cierto en este documental… Cuantos inocentes se encuentran tras las rejas, que por falta de recursos ó ignorancia, cumplen sentencias equivocas por jueces que no hacen su trabajo, judiciales que en vez de protegernos «nos cuidamos de ellos», ministerios públicos «que si no te caés con una lana te hunden más. Ufff y me puedo seguir como hilo de media, porque también hay abogados corruptos que piensan que del primero que tíenen que desconfiar es precisamente de su «cliente». Que caray… ¡México lindo y querido!
Estoy totalmente convencida de la injusticia que realiza la «JUSTICIA en México ya que conozco un caso tan parecido al de Toño y en el cual un inocente esta en la carcel solo por tener la mala suerte de haber pasado cuando se cometío un homicidio en la vía pública y el pobre esta viviendo hasta hoy en día su vía crucis en la carcél lo cual no es ninguna mentira y me imagino que esas personas que critican esas simples deficiencias en el documental han de pertenecer a ese sistema corrupto o de menos sus familiares
no es posible que como mexicanos no nos demos cuenta que en la carsel hay mas inocentes que culpables por que a los policias o judiciales se les aga mas facil agarrar inocentes que buscar a los verdaderos culpables vamos de mal en peor yo suplicaria que pucieran mas atencion a cada uno de los expedientes de cada preso y darse cuenta si realmente es culpable
no estoy deacuerdo que hayan quitado la pelicula de cine miedo a que los mexicanos nos demos cuenta que las leyes de mexico estan de la chingada y que alos policias y judiciales se les hace mas facil agarrar inocentes por culpables y todavia los premian por buenos elementos ellos deverian de estar en la carcel por fabor jueces agan su trabajo bian y chequen cada uno de los expedientes de cada procesado que yegue ala carcel no sean corruptos
no es posible que en pleno 2011 no nos demos cuenta que simpre los señores policias o judiciales buscan inocentes por culpables y todavia los premian y esa pelicula de probablemente culpable nos da a saber que calidad de elememtos tiene mexico y de injusticia por parte de jueses y ministerios y que mal hacen su trabajo
JAJAJAJAJA, ME DAN RISA LOS COMENTARIO DE LUPE Y AMALIA, HAN DE SER PARIENTES DEL PRESUNTO INOCENTE O FAMILIARES CORRUPTOS QUE DEFIENDEN A NUESTRO MUUUUY RESPETABLE APARTO DE JUSTICIA, JAJAJAJAJA, SÓLO ELLAS SE LA CREEN, MEJOR QUE VEAN «DURO DE MATAR» O CUALQUIER BASURA DE TV AZTECA O TELERISA, A LA SEÑORITA LAURAAA, JAJAJAJAJA, ESA BASURA SI LA VAN A CREER
TOÑO LE AGARRO LA PATA A LA VACA PARA QUE FUERA MATADA
esta fue la premisa del ministerio pùblico al momento en que ejercito accion penal
en una primera sentencia se dijo que se comprobo y fue confirmado por los magisstrados, y segun la subprocuradora de procesos penales dijo que hasta el amparo lo confirmò
llegan layda y roberto, con su espada y un abogado justiciero, que logran abrir el caso gracias a un abogado impostor que contrató la familia de TOÑo
Finalmente UNA SENTENCIA en el cual los magistrados despues de las presiones que les hicieron layda robetto y heredia (esto lo dijo el propio abogado heredia en la television, cuando dijo que una magistrada no estaba convencida de la libertad de toño y presionaron hasta lograr su voto – foro 4tv-) declaraba la LIBERTTAD POR DUDA RAZONABLE de TOÑO.
Se dudò que TOÑO haya agarrado la pata de la vaca, asi como se dudo que toño haya estado en su puesto en el tianguis. LO QUE NO ENTIENDO PORQUE SE JACTAN ROBERTO, LAYDA Y HEREDIA de que comprobaron que hubo pruebas inventadas??????
Como es que se pueden pavonear de una mala defensa??????’ porque eso es lo que significa la duda, una mala defensa y una mala investigación.
Para los que saben del tema, sabran que una sola prueba basto llevarse a cabo para que quedara libre TOÑO desde el inicio y esa prueba la pudo haber ofrecido la defensa y NUNCA lo hizo, por ignorancia? o por conveniencia? prefiero creer que fue por ignorancia. Aqui si vale la calidad ante la cantidad.
SOLO DIOS SABRA SI SE HIZO JUSTICIA CON TOÑO O NO. LO UNICO QUE QUEDA CLARO QUE SU LIBERTAD ES LEGAL.
CENSURA??????? nunca hubo tal, no se porque seguir con esa idea. Tan sencillo era transmitir la pelicula por otro medio que no fuera lucrativo y nadie les diria algo, tal y como se hizo hasta antes del estreno en carterala.
LA PROTECCION A LA IMAGEN, es un gran tema que ahora sera mas concoido gracias al documental.
CUANDO SE LUCRA CON LA IMAGEN? desde el momento en que pago por ver la pelicula,
PERO ES PARA EL APOYO DE UNA CAUSA!!. Con un noble fin, pero primero ya se cobro por ver la pelicula, y el destino que le de al dinero ganado ya es secundario.
Ademas las donaciones se piden a traves de la pagina oficial de la pelicula presunto culpable.
Este tema es delicado, ojala y aqui se siga la justicia y aquellos que tengan que juzgar sobre el tema no se dejen presionar por los medios.
KALAKA en una forma sencilla les dice a las dos; Amalia y Lupe que solo elllas pueden defender a tanto juez corrupto, a Judicales Ratas y a p@nd@jos que sirven como falsos testigos, ya que deben estar trabajando de igual forma en los juzgados o en algun ministerio o bien, ellas igual deben estar bien metidas en algun embute y desmadrandole la vida a algun inocente que paga solo por no tener dinero para que lo defiendan, mientras otro infeliz bastardo hijo de la v… debe estar …¿matando activistas, a la familia de la activista como en CD Juarez?, no todos los jueces, policias son ratas ni todos son corruptos, eso se sabe, pero ¿quien se atreve a meter la mano y buscar esas perlas de honestidad en un excusado lleno de excremento?